Un des élus de la nouvelle minorité municipale, un peu dépité, a déclaré : " Je ne suis pas un homme d’opposition. Je suis un homme de construction. C’est une raison de ne pas conserver ce mandat (de conseiller municipal). Cette rhétorique de vaincu signe une évidente mauvaise foi et un singulier mépris du suffrage universel. Mauvaise foi, dans la mesure où l’élu en question, par ailleurs conseiller régional, accepte bien, sans apparent état d’âme, sa situation de minoritaire à Charbonnière. Il faut dire qu’à ce niveau là il ne s’est guère manifesté, ni comme homme de construction ni comme homme d’opposition. Tout juste comme homme invisible. Mépris pour le suffrage universel. Lorsqu’on s’est proposé de gérer la ville ; lorsqu’on a réuni 48,29 % des suffrages, il est tout à fait indécent de dire à ces électeurs que, finalement, on ne se donnera pas la peine de la réprésenter au conseil municipal et qu’on ne défendra pas les idées qu’on leur a demandé d’approuver. En termes clairs cela veut dire qu’on voulait bien du pouvoir mais qu’on n’entendait pas vraiment servir la collectivité publique. La démocratie invite à d’autres attitudes.
Commentaire
Mais qu'en est-il de la fameuse permanence de député du mardi, un des engagements du programme de maire?
"Courage Fuyons " une fois de plus Labaune nous la joue !! Il a fui son mandat, il a fui les travaux des boulevards , laissant madame Héléne Serain assumer , seule , ce gigantesque ouvrage , dont chaque détail avait été l'objet de son choix regalien (ex: les platanes ,) . Le commandant avait quitté le navire , pour, ELLE alors,ce fut "Courage Restons"
Et c'est probablement parce qu'il n'osait plus le regarder en face qu'il l'a évacuée de sa liste pour les 9 et 16 mars.
S'il ne siège pas demain pour l'installation du conseil et s'il en démissionne, je pense qu'il ne sera désormais plus utile de parler de lui. Ce serait lui faire encore trop d'honneur.
PL c'est comme Sarko : il existe parce qu'on en parle, et parce qu'on leur tend notre miroir (variante de l'empirisme de Berkeley que les philosophes apprécieront - ou pas).
PS. Conseiller municipal d'opposition, ça fait travailler plus, mais ça ne fait pas gagner plus !!!
Bonjour, j'ai visité votre blog et j'ai trouvé que vous publier de très bon articles, cela vous diriez-il de mettre un lien entre nos 2 blogs?
MON BLOG: http://segoleneroyal2012.over-blog.fr/
J'attends votre réponse !!! et bonne continuation !!!
Je ne voudrais pas paraître rabat-joie mais autant je suis en plein accord avec ceux qui disent que qd on est le dépositaire de milliers de voix, on doit sièger même qd sa liste est battue, autant il faut que ce principe soit celui de tous : Michèle a démissionné jadis. Quelles que soient les (bonnes) raisons invoquées pour cela, ça m'avait choqué. A moins qu'on annonce aux électeurs que l'on ne siègera pas en cas de défaite, bien sûr !
Serge d'Agostino
La démission de Michèle Rivasi et celle de Labaune ne relèvent pas du même propos.
Labaune démissionne - ou refuse de sièger - pour des raisons d'opportunité politique. Michèle Rivasi l'avait fait pour des raisons professionnelles. On ne peut considérer les deux situations de la même manière.
On retrouve bien dans cete volte-face labaunienne, les conséquences de la perte de respect des profiteurs de la république pour le sens civique. Ces profiteurs opportunistes ont accès au pouvoir pour grossir très vite leur réseau de relations, leurs influences locales et nationales, leurs intérêts matériels et pécuniaires. Toutes postures que d'autres avant eux, mais aussi en même temps qu'eux et après eux, ont parfaitement stéréotypées. Etre un politique est-il devenu le cycle primaire d'enrichissement de l'ego?
Hélas, cela n'honore pas le Politique dont ces égoïstes ont oublié qu'il était fondamentalement ouvert au bien public. P. Labaune n'aura eu, finalement comme d'autres, d'intérêt pour la communauté valentinoise que lorsque cette dernière lui permettait d'exercer le pouvoir et de paraître.