Parce qu’on ne peut pas imaginer que le Président de la République ne mesure pas le sens des mots qu’il utilise et la portée des propos publics qu’il tient, on peut affirmer que le nouveau chanoine honoraire de St-Jean-de-Latran représente un réel un danger pour la démocratie dans notre pays. " Depuis le siècle des Lumières, l’Europe a expérimenté beaucoup d’idéologies. Elle a mis successivement ses espoirs dans l’émancipation des individus, dans la démocratie, dans le progrès technique, dans l’amélioration des conditions économiques et sociales, dans la morale laïque. " (Discours au Palais du Latran 20 décembre 2007) Qualifier d’idéologies expérimentales : " l’émancipation des individus", " la démocratie ", " l’amélioration des conditions techniques et sociales " et " la morale laïque " c’est en faire de simples systèmes révocables à tout instant alors qu’elles sont les préalables nécessaires au vivre ensemble qui fonde nos sociétés de droit. Que le Président d’une République, définie constitutionnellement comme Démocratique, Laïque et Sociale, puisse parler de la démocratie, de la laïcité ou de l’amélioration des conditions sociales comme des idéologies expérimentées par l’Europe relève de l’analphabétisme politique ou, et c’est plus probable, d’une conviction anti-républicaine viscérale. Oser dire, devant un parterre d’évêques, de chanoines et de prêtres : " dans la transmission des valeurs et dans l’apprentissage de la différence entre le bien et le mal, l’instituteur ne pourra jamais remplacer le pasteur ou le curé ", c’est insulter gratuitement et sans vergogne tous ceux qui se dévouent depuis des générations à l’école publique.
Si je faiblissais un jour dans mon engagement à combattre la droite réactionnaire incarnée par Nicolas Sarkozy, je demande à mes amis de me faire relire ce texte particulièrement indécent. Je crois que cela suffira à me rendre toute mon énergie.
Commentaire
merci de cet accord dont je ne doutais pas un seul instant.
Reste à savoir ce que les organisations laïques font faire pour répondre aux insultes du chanoine honoraire de St-jean-de-Latran qui squatte - à cause d'une erreur de casting des Français en juin dernier - le palais de l'Elysée où il n'est, de toute évidence, pas à sa place !
" dans la transmission des valeurs et dans l’apprentissage de la différence entre le bien et le mal, l’instituteur ne pourra jamais remplacer le pasteur ou le curé ".
« Mais qui c’est cui-là » qui divague sur les principes de
laïque (préambule de notre Constitution) aurait pu chanter P. Vassiliu ?
C’est Sarkozy devant un parterre d’évêques, de prêtres et de pontifes, dont le Souverain du Vatican. C’est de la diplomatie ou c’est de la stupide rodomontade ? Alors, en matière de politique étrangère, comme en matière de politique tout court, le clan à Sarko, affiche "son niveau de culture zéro". Sachons, nous les citoyens « lamda », nous offusquer de pareilles affirmations dites en notre nom !
Et il est d'autant plus dangereux qu'il ne peut se prévaloir d'une majorité de français nous explique un ami internaute que je cite ci-après :
au premier tour des Présidentielles
Sarkozy 31% des exprimés ...mais 25,8% des inscrits
Royal 25,7 % ....mais 21,3 % des inscrits
au second tour
Sarkozy 50,8 des exprimés mais 42,6 des inscrits
Royal 44,9 ................. mais 37,7 des inscrits
Il ne s'agit pas de reconnaître ou non la légitimité de l'un ou l'autre , il 'agit de dire simplement que ni l'un ni l'autre ne peuvent parler au nom de la majorité des Français "inscrits" !
ce qui implique aussi un changement de vocabulaire à propos du vote du 29mai 05
Ce n'est pas la majorité des Français qui a dit NON (36% de inscrits ) contre un OUI à 30,5 % des inscrits .
Etant cohérent dans un cas comme dans l'autre , j'estime que le Sarkozy ne peut pas se retrancher derrière la majorité des Français...(qui lui aurait donner parait-il le feu vert pour passer en force , par un congrès , au détriment de l'avis du peuple qui souhaite un référendum .)
Seuls les 25,8 % des inscrits du Premier tour qui ont voté pour lui , sont d'accord avec lui pour ce passage en force : Nous sommes bien loin de la majorité des Français .
Je me trompe ?
Entre la peste et le choléra, le 22 avril et le 6 mai 2007 j'ai préféré le second. Il arrive que l'on survive. Cessez vos donc vos calculs messieurs !
N'oubliez pas que le PS a eu un représentant dont la seule ambition, dans cette élection, était de dire ' Zut ' ( et je suis poli ) à son compagnon ( la boulette, en était-ce une ?, d'Arnaud Montebourg était prémonitoire ! ), et elle continue de plus belle. Elle fait le régal des médias !
Vous avez, gens de gauche, de drôles d'ambitions pour notre pays.
Ah! J'aime assez la réponse de Gérard à Claude.
Notons qu'en ces temps de grand tourisme culturel (Louxor, Pétra, Disneyland...oh, pardon), il est de bon ton de glauser, lorsqu'on est de droite, sur les péripéties des unes en sommeillant sur les extravagances et les dérapages de l'autre.
C'est peut être cela la différence culturelle entre la droite et la gauche! Nous, on est capable de "bouter les plaisantins"; vous...
Gège
Vraiment d'accord avec la force de tes mots Gérard. Notre République est en danger.
Sarko oublie néanmoins que l'on a la tête haute et que l'on ne gardera pas les mains dans les poches devant ses attaques inadmissibles.
Laïquement