Quelqu'un oserait-il, en toute sincérité, défendre l'idée que la réduction de l'horaire encadré pour tous les élèves constitue une priorité et une urgence pour améliorer le fonctionnement de l'école primaire qui en a bien besoin ? Aucun observateur attentif de l'école, aucun spécialiste n'a jamais défendu l'idée que la semaine de quatre jours était une des conditions à réaliser pour que tous les enfants sachent tous mieux lire, écrire et compter à la fin du cycle primaire.
Une fois de plus, en généralisant la semaine de quatre jours, sans récupération de la 1/2 journée du samedi, le ministère nous sert une réfome qui ne dit pas ce qu'elle vise réellement. Son but n'est manifestement pas l'amélioration de l'école ni la réponse aux besoins des enfants. Son but est de faire participer l'éducation nationale à la réduction du "train de vie" de l'Etat, et singulièrement à la réduction du nombre de fonctionnaires. Son but est de préparer la réduction du budget de l'enseignement. Moins d'heures d'encadrement scolaire, c'est moins d'enseignants, moins de matériels, moins de besoins. Supprimer une demi-journée de classe pour tous, cela revient à supprimer 1 école sur 9. A Valence, c'est supprimer l'équivalent de 5 écoles.
J'en connais qui doivent se frotter les mains. La dotation au primaire pourra être réduite de plus de 10 % puisque les enfants n'iront à l'école que 24 heures et non plus 27 par semaine. Voilà un financement nouveau inespéré pour des m2 de boulevards !