Un illusionniste, c'est un homme qui pratique l'art de créer de l'apparence par des tours de prestidigitation, des artifices, des trucages. Le plus grand illusionniste dans notre région ce n'est pas, comme certains le croient, le romanais Dany Lary c'est, sans conteste, Patrick Labaune, classé hors catégorie.
Il nous fait croire que les impôts n'augmente pas alors que chaque année vous pouvez constater le contraire ! Il nous fait croire qu'il a fait baisser le chômage, alors que le nombre d'emplois salariés s'est réduit à Valence ! Il nous fait croire qu'il n'y aura qu'un tour pour le sprochaines élections alors que tout le monde sait qu'il y en aura deux ! Il nous fait croire que sa liste propose "La dynamique du renouveau" (son fascicule électoral) alors qu'elle est,à très peu près, la liste des sortants.
Sa faiblesse ,c'est que ses "trucs" sont perceptibles à qui veut bien être un peu attentif.
Ainsi, on a remarqué qu'il présente toujours sa liste par ordre alphabétique et non dans l'ordre qui a été déposé à la préfecture (voir DL de ce jour). Pourquoi ? Pour cacher aux Valentinois que sur les17 premiers noms il n'y a que deux noms nouveaux et que sur ses probables 14 adjoints, il y en a déjà douze qui occupent cette fonction . Beau témoignage de renouveau !
Cela dit, Il est malgré tout obligé de tricher un peu ( mais ça, il sait bien faire). Pour que les Bonnemayre, père et fils, ne figurent pas côte à côte, Patrick Labaune réinvente l'ordre alphabétique français !
En janvier dernier, alors qu’elle avait toujours indiqué ne pas être intéressée par une préemption du site Reynolds situé à Valence-le-haut, la ville de Valence a brusquement décidé de procéder à cette préemption. Ce choix bloque la mise en oeuvre des solutions de réindustrialisation du site déjà engagées dans le cadre de la convention Etat-Entreprise pour la revitalisation du bassin d’emploi de Valence. (Accord du 5.04.07)
Le Tribunal admistratif de Grenoble, saisi par la société porteuse de ces solutions, a ainsi jugé, dans son ordonnance du 26 février : " il ne ressort ni des pièces du dossier ni des explications fournies à l’audience que l’implantation sur le site de nouvelles entreprises pourrait être assurée de façon plus efficace et plus rapide par la commune de Valence que par les acquéreurs évincés. " L’ordonnance ajoute, à propos de la préemption engagée par la ville : " l’inexistence d’un projet suffisamment précis à la date de cette décision sont de nature à faire naître un doute sérieux quant à la légalité de la décision. "
Le Tribunal considère donc que la préemption du site Reynolds par la ville doit être suspendue. La ville fait appel.
Ce dossier justifie clairement ce que nous avions déjà affirmé. La ville n’a pas de projet consistant à proposer sur le site de Reynolds. Elle n’aurait pas manqué, si elle en avait un, de le présenter au tribunal. Sa décision, prise pour des raisons réelles qu’elle n’a jamais exposées, a pour effet de différer de plusieurs mois, voire de plusieurs années, les créations d’emplois qui étaient d’ores et déjà prévues dans les semaines à venir. Elle prend, ainsi, une très lourde responsabilité à l’égard des salariés valentinois, qu’il s’agisse des travailleurs licenciés par Reynolds ceux des entreprises sous-traitantes ou des fournisseurs de Reynolds qui sont indirectement, mais réellement, concernés.
En contestant la décision du tribunal administratif de Grenoble, la majorité municipale sortante assène un mauvais coup au monde du travail et à la vie économique valentinoise. Elle devra rendre compte de ce mauvais coup.
Les 9 et 16 mars, certains valentinois sont concernés par les élections cantonales (Valence 1 – centre ville et Valence III – Chamberlière/Polygone.) Dans la préparation de ces élections là, les discussions entre les fédérations départementales des partis se sont visiblement mieux passées qu’à propos des municipales.
Sur Valence III, le PS présente Pierre-Jean Veyret. Les Verts soutiennent cette candidature qui a aussi
l’appui, à titre personnel, de Jacques Séguela et de Gérard Bouchet, conseillers municipaux sortants.
Sur Valence I, les Verts présentent Michèle Rivasi qui a le soutien du PS et, à titre personnel, de Jacques Séguela et Gérard Bouchet, conseillers municipaux sortants.
On attend bien évidemment que le soutien réciproque des deux formations PS et Verts soit effectif dans ce vote pour désigner les représentants valentinois à l’assemblée départementale. On espère donc qu’une ligne sera ajoutée à la fin du dernier article paru sur le blog de la liste PS pour les élections municipales .
Votez également sur le canton 3 pour Pierre-Jean VEYRET et Zabida NAKIB COLOMB. Et sur le canton 1 pour Michèle RIVASI et Patrick ROYANNEZ !
Il ne doit pas y avoir beaucoup de villes de plus de 20 000 habitants où une seule liste se présente aux suffrages des électeurs . On en connaît une seule : Saint-Pol-sur-Mer, dans le Nord, 23 200 habitants. Il y a sept ans, à Saint-Pol-sur-Mer, le maire avait été réélu en obtenant 74,08 % des voix dès le premier tour. Le même maire sortant et sa liste feront cette fois cavaliers seuls et sont assurés d'un troisième mandat avec 100 % des suffrages exprimés.
Si Saint-Pol est dans le top 10 des villes françaises les plus pauvres. Elle est aussi la " 10e ville la mieux gérée en France, selon "Challenges" en 2006 ". Elle a une dette proche de zéro. Le taux des impôts locaux est inchangé depuis 1995. La ville a récemment accueilli une zone franche qui a créé 200 emplois
La liste fédère, PS, PCF, MRC, PRG, Verts, Gaullistes ...
Le Maire en question est Christian HUTIN. Il est membre du MRC et député du Nord. Il siège exactement à l'opposé de Patrick Labaune (enfin....quand Labaune est à l'assemblée !)
A six jours du scrutin, des sympathisants s’interrogent encore sur la volonté – et la capacité - des deux listes de gauche à s’unir pour le second tour afin de battre l’UMP.
Pour ce qui concerne la liste " Valence, une énergie à renouveler ", les choses sont claires.
Nous n’avons pas pu faire liste commune avec le PS au premier tour à cause d’une divergence profonde sur la stratégie à mettre en œuvre pour gagner : rassembler d’abord toute la gauche puis ouvrir ensuite à de nouveaux partenaires (notre point de vue) ou bien tenter d’ouvrir au centre, voire à la droite, en laissant au bord de la route certaines sensibilités de gauche (le choix du PS.)
Dimanche les électeurs vont trancher.
Ils peuvent choisir de reconduire la majorité actuelle. (Si, dans le contexte politique que l’on connaît, la droite reste majoritaireà Valence, on peut penser qu’elle l’aurait été même face à une seule liste de gauche).
Ils peuvent choisir de donner une majorité à la gauche. Dans ce cas, aucun des deux partenaires ne prendra la responsabilité de gaspiller un chance unique de changer les choses à l’issue du deuxième tour, d’autant que les programmes des uns et des autres ne sont pas divergents sur le fond. La liste de gauche placée en tête fournira l’ossature de la liste d’union pour ce second tour et l’autre apportera son audience et ses compétences. L’intelligence de chacun permettra de construire l’union sur les bases d’une appréciation collective de ce que sera la plus grand efficacité électorale pour le dimanche 16 mars.
Les divergences qui opposent les deux listes de gauche sont réelles. Ils serait hypocrite et sôt de le nier. Mais elles ne sont pas telles, sur le fond, qu’elles puissent conduire à laisser la mairie à la droite alors que la somme des résultats des deux listes dépasserait 50 % au premier tour ! Notre conviction que Valence et les Valentinois ont besoin d'un changement et notre sens des responsabilités nous interdisent une autre perspective que l'union au second tour. Nous sommes persuadés qu'il en va de même chez nos partenaires.