Une municipalité doit gérer le quotidien d’une commune. Elle doit aussi penser son avenir.

Se préoccuper de l’avenir urbain de Valence suppose que l’on mette à l’étude cinq gros dossiers :

1° La création d’un quartier nouveau sur le ténement du comprend la prison, la caserne Latour-Maubourg et le parc des expositions.

2° La récupération des berges du Rhône actuellement livrées à l’autoroute.

3° L’équipement du site de l’Epervière.

4° La requalification de l’ilot " Rue des 14 cantons, Avenue Président Herriot, Rue Bouffier ".

5° La création d’une " Ville nouvelle " sur le site Rovaltain-Gare TGV.

Ces dossiers doivent se traiter avec sérieux, sans précipitation et en associant tous les partenaires possibles.

Le prochain mandat municipal sera celui de la réflexion et de la construction de ces grands projets.

Le temps de la réalisation viendra plus tard, lorsque les choix auront été collectivement et solidement muris.

On évitera ainsi les erreurs et les errements du chantier des boulevards, trop rapidement engagé et trop lentement réalisé.

Nicolas Sarkozy est ce qu’on appelle vulgairement un faux-cul.

Lors du dernier conseil municipal, dans un souci électoraliste évident, la majorité sortante s’est efforcée d’occuper le terrain pour accréditer l’idée qu’elle était engagée dans un soutien sans faille au développement universitaire de Valence. Il s’agit de toute évidence d’une prétention qui résiste mal à l’épreuve des faits.

La majorité municipale actuelle s’est évidemment intéressée à l’Université, mais essentiellement pour accompagner – modestement - un mouvement qui se fait sans elle. Nous attendrions au contraire de la ville qu’elle soit le moteur du développement du site universitaire de Valence.

Le contrat de projet Etat/Région 2007/2013, pour le site univesritaire de Valence, porte sur 11 193 000 euros. La ville émargera pour 800 000 euros seulement. C’est peu au regard de ce que pourrait être l’engagement d’une ville consciente de ce que le dynamisme d’un pôle universitaire pourrait lui apporter sur différents plans et notamment en matière économique.

Agir pour de nouveaux équipements et l’ouverture de nouvelles formations de niveau bac + 4 et + 5 dans des domaines porteurs comme la logistique des transports, l’éco-toxicologie, le bio … est un chantier que la nouvelle municipalité que nous appelons de nos vœux devra rapidement mettre à l’ordre du jour.

Neufchâteau, petite commune des Vosges, avait donné pour 30 ans la concession de son service des eaux à ….Véolia " très vite, je me suis rendu compte que nous nous faisions avoir. La comptabilité qu'ils nous présentaient était complètement opaque et cela coûtait très cher à la commune. J'ai donc dénoncé le contrat qui nous liait pour trente ans et mis en place une régie autonome. Maintenant, tout est transparent : la régie est bénéficiaire, les consommateurs peuvent siéger au conseil d'administration, et le prix de l'eau a baissé d'un euro par 120 mètres cubes. Autrement dit, chaque foyer a déjà gagné 1100 euros sur sa facture ! " déclare le maire.

Véolia réclamait 7,3 millions d'euros d’indemnité pour rupture de contrat. Le maire a porté l'affaire en justice. La facture est descendue à 1,7 million. Mais le maire refuse toujours de payer. " Nous ferons appel jusqu'au bout. Nous consentons à rembourser tous les investissements et les travaux que Véolia a réalisé, mais ça ne dépasse pas 880 000 euros ! ".

Pour notre part, nous refusons que la distribution de l’eau soit source de profit pour quiconque. L'eau est un produit indispensable à tous qui doit être servi à son juste prix. sans plus. Nous agirons donc pour récupérer le service de l’eau en régie municipale. Le bras de fer sera sans doute rude avec Véolia, concessionaire de l’eau à Valence, mais le combat vaut la peine d’être conduit au service de la sauvegarde du pouvoir d’achat des Valentinois. Ajoutons qu'à Valence c'est la ville qui finance tous les travaux d'infrastructure et d'équipement !

La dernière livraison de " Valence les infos ", officiellement bulletin d’information municipale, est un bel exemple de détournement d’un outil d’information du public au service d’un intérêt partisan. A un mois des élections muncipales, en pages centrales, on lit un véritable programme électoral qui accompagne une présentation du budget 2008 et des courbes qui tendent à accréditer l’idée d’une excellence de gestion au cours des treize ans de gestion de la ville par la droite.

Il manque évidemment à cette présentation beaucoup de chiffres qui feraient " tâche ".On ne dit pas les recettes de fonctionnement progressent plus vite (+ 3,50 %) que les dépenses +2,80 % (ce qui montre qu’on thésaurise et qu’on va faire pression sur le fonctionnement des services de la ville.) On ne dit pas que l’entretien des terrains municipaux subira 22% de réduction et celui des bâtiments 4 %. On ne dit pas que l’augmentation du budget des fournitures scolaires n’est que de 1,28 % - soit moins de la moitié de l’inflation prévisible – et donc qu’il y aura moins de fournitures pour les écoles. On ne dit pas que la masse salariale ne croît que de 0,61 % alors que l’inflation attendue est à près de 3 % sur année, alors même qu’on annonce, pour faire bien, 43 emplois supplémentaires (1801 prévus en 2008 contre 1758 en 2007). On annonce un gros programme sur l’environnement mais, bizarement, on ne donne pas le moindre chiffre de prévision de dépense sur ce chapitre Etc…etc

Et je ne parle même pas de la page de couverture ou de la page sur " des achats verts et la maïtrise des énergies " qui ne sont la que pour illustrer l’annonce pas le candidat de la droite qu’il met l’environnement au premier plan de son programme électoral.

L’éditorial peut bien ne pas être signé du maire, soit disant pour respecter la loi, il n’en reste pas moins que ce munéro, payé par les finances publiques, est un tract électoral au service de la liste Labaune/Balsan. Nul doute que la commission de vérification des comptes n'en impute le coût à son compte de campagne.